2018年12月17~21日,教学督导委员会组织对学校2017~2018学年第二学期期末的试卷进行了检查,现将检查情况汇报如下:
一、定量评价结果
序号 |
系(部) |
检查
专业数 |
检查课程门数 |
检查班数 |
检查试卷份数 |
评分 |
备注 |
1 |
中文系 |
3 |
20 |
38 |
1903 |
87.16 |
|
2 |
历史文化与旅游管理系 |
4 |
21 |
39 |
1901 |
85.91 |
|
3 |
法律与经济学系 |
3 |
16 |
41 |
2081 |
85.51 |
|
4 |
思想政治教学研究部 |
1 |
12 |
31 |
1462 |
87.53 |
|
5 |
教育系 |
1 |
13 |
32 |
1493 |
85.97 |
|
6 |
外语系 |
2 |
14 |
42 |
1451 |
88.17 |
|
7 |
数学系 |
3 |
25 |
54 |
2707 |
88.57 |
|
8 |
电子信息与物理系 |
4 |
14 |
27 |
1257 |
89.90 |
|
9 |
化学系 |
2 |
18 |
27 |
1302 |
84.32 |
|
10 |
生物科学与技术 |
2 |
16 |
27 |
1242 |
88.03 |
|
11 |
计算机系 |
2 |
18 |
40 |
2011 |
88.36 |
|
12 |
音乐与舞蹈系 |
3 |
11 |
27 |
1089 |
80.17 |
|
13 |
体育系 |
1 |
8 |
20 |
910 |
83.40 |
|
14 |
美术系 |
2 |
7 |
17 |
716 |
70.56 |
|
合 计 |
33 |
213 |
462 |
21525 |
各系均分:85.25 |
15 |
大学英语教学部 |
利用计算机阅卷系统平台实行机器阅卷 |
|
16 |
公共
课 |
计算机应用基础 |
|
|
17 |
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论 |
9 |
1 |
9 |
368 |
86.40 |
|
18 |
心理学 |
9 |
1 |
17 |
868 |
79.80 |
|
19 |
外系专业课 |
高等数学、概率论与数理统计、微积分 |
8 |
3 |
16 |
768 |
87.02 |
|
20 |
大学物理 |
6 |
1 |
11 |
523 |
88.87 |
|
合 计 |
32 |
6 |
53 |
2527 |
均分:85.52 |
二、总体情况
本次试卷检查共涉及到全校15个系(部)的33个专业,共检查了
462个班
213门课程的
21525份试卷、以及32个专业53个班6门公共课程及外系专业课的
2527份试卷。定量评价结果显示:全校213门专业课程评分的均值为85.25分、6门公共课以及外系(部)专业课程评分的均值为85.52分。在检查过程中,大家总体上感觉,上学期的考试“从命题、审题、参考答案及评分标准的制定,到阅卷、评分、试卷分析的规范性,以及成绩登记、试卷封装内容填写、资料的完整性”等流程与上一学年比有较大的改观。
三、存在问题
虽然各系(部)在规范考试管理的各个环节上都下了功夫,但还存在以下共性问题;
1. 试题的难易程度、规范性审查欠严格,导致学生的成绩分布很不合理。如一个班成绩在80分以上的占57%、60%, 90分以上的占73%等等,成绩分布很不合理。
2. 部分系(部)不同班级的同一课程课时相同,但考题不同,由各自的任课教师命题。
3. 有相当多的试题参考答案与评分标准不规范。参考答案与评分标准中只有试题答案,没有评分标准、或评分标准表述欠完整、或评分标准不规范。
4. 评卷不按评分标准要求扣分的较多,部分教师评分太随意。评卷时错处标注点不明晰或不标注,扣分未在出错的地方作任何标注,只写负分。
5. 有的系部分课程未实行流水阅卷,评卷只有一个人,有失公平。但在试卷封面上找两个人或三人签名,有的在这本试卷上签名是第一题、另一本上就变为第二题或第三题,弄虚作假。
6. 部分教师有给学生凑及格,送分现象明显。流水阅卷最后一题有任课教师评阅并负责合分,这样,阅卷教师未改动任何一道题的分值就给学生凑够了60分,有失公正。
7. 试卷分析泛泛而谈,没有针对性,或相同的课程、相同的试题,学生的考试成绩分布不同,但试卷分析完全相同。有的教师不认真撰写试卷分析,甚至出现别字。如:文科系某门课程的试卷分析简单,且针对性不强、还将“题型”误写为“体型”。
8. 试卷复核走过场、流于形式,不认真复核。复核记录大部分是符合要求、没有错误,但实际上有很多问题。如: 《试卷复核记录表》中的阅卷教师与实际阅卷教师不相符,试题只有四道题,复核记录表中写的是五道题,而且第五题还有阅卷教师;还有的试卷复核时间晚于登分时间。
9. 部分试卷封面内容填写不完整,或不详实。如:有的试卷封面无评卷时间、复核人欠缺;部分相同课程两本试卷同一道题的评卷人不一致。
二〇一八年十二月二十二日